1.VirtualAPP源码解析-Native Hook技术
2.手写webpacktapable源码，源码官方tapable的源码性能真的就一定是好的吗？

VirtualAPP源码解析-Native Hook技术

       Native Hook技术在VirtualAPP中的应用背景在于虚拟APP的文件访问重定向。VirtualAPP作为子进程启动一个虚拟APP时，源码文件存储路径会默认指向VirtaulAPP的源码data目录。这可能导致文件访问冲突，源码且无法实现APP间的源码xssplatform源码隔离。VirtualAPP通过Native Hook技术解决了这个问题，源码让每个APP有独立的源码文件存储路径。

       实现原理关键在于VClientImpl的源码startIOUniformer方法，通过进行存储路径映射，源码将子进程访问的源码目录路径转换为虚拟app路径。这个过程通过调用IOUniformer.cpp的源码startUniformer方法实现。我们知道Android系统基于Linux内核，源码文件读写操作通过库函数进行系统调用。源码因此，源码Native Hook技术实现方式是替换libc库函数的方法，将输入参数替换为虚拟app路径，从而实现文件访问路径的币世界软件源码重定向。

       要确定需要hook的函数，开发者需要查看libc源码。Native Hook技术有PLT Hook与Inline Hook两种实现方式。PLT Hook主要通过替换程序链接表中的地址，而Inline Hook则直接修改汇编代码，实现更广泛的场景与更强的能力。虚拟app使用的第三方开源项目Cydia Substrate实现了Inline Hook方案，而爱奇艺开源的xHook则采用了PLT Hook方案。虚拟app通过宏定义灵活运用这两种Hook方案，实现对libc库函数的替换。

       Native Hook技术的实现过程涉及到so动态链接、ELF文件格式、汇编指令等知识，其具体步骤包括定义Hook调用和替换方法。例如，通过HOOK_SYMBOL宏定义函数指针，HOOK_DEF宏定义替换函数，抽奖系统网页源码最终通过hook_function方法实现Hook操作。MSHookFunction函数即为Cydia Substrate提供的Hook能力。

       学习Native Hook技术需要逐步积累，理解其原理和实现过程需要时间和实践。后续文章将深入探讨MSHookFunction的具体实现原理，进一步帮助读者掌握Native Hook技术。

手写webpacktapable源码，官方tapable的性能真的就一定是好的吗？

       完整的手写源码仓库

       tapable是Webpack?插件机制核心。?mini-tapable?不仅解读官方?tapable?的源码，还用自己的思路去实现一遍，并且和官方的运行时间做了个比较，我和webpack作者相关的讨论可以点击查看。webpacktapable源码内部根据newFunction动态生成函数执行体这种优化方式不一定是好的。当我们熟悉了tapable后，就基本搞懂了webpackplugin的底层逻辑，再回头看webpack源码就轻松很多

目录

       src目录。这个目录下是网站ip记录源码手写所有的tapablehook的源码，每个hook都用自己的思路实现一遍，并且和官方的hook执行时间做个对比。

tapable的设计理念：单态、多态及内联缓存

       由于在webpack打包构建的过程中，会有上千(数量其实是取决于自身业务复杂度)个插件钩子执行，同时同类型的钩子在执行时，函数参数固定，函数体相同，因此tapable针对这些业务场景进行了相应的优化。这其中最重要的是运用了单态性及多态性概念，内联缓存的原理，也可以看这个issue。为了达到这个目标，tapable采用newFunction动态生成函数执行体的方式，主要逻辑在源码的HookCodeFactory.js文件中。

如何理解tapable的设计理念

       思考下面两种实现方法，哪一种执行效率高，短视频社交源码哪一种实现方式简洁？

//方法一：constcallFn=(...tasks)=>(...args)=>{ for(constfnoftasks){ fn(...args)}}//方法二：constcallFn2=(a,b,c)=>(x,y)=>{ a(x,y);b(x,y);c(x,y);}

       callFn及callFn2的目的都是为了实现将一组方法以相同的参数调用，依次执行。很显然，方法一效率明显更高，并且容易扩展，能支持传入数量不固定的一组方法。但是，如果根据单态性以及内联缓存的说法，很明显方法二的执行效率更高，同时也存在一个问题，即只支持传入a，b，c三个方法，参数形态也固定，这种方式显然没有方法一灵活，那能不能同时兼顾效率以及灵活性呢？答案是可以的。我们可以借助newFunction动态生成函数体的方式。

classHookCodeFactory{ constructor(args){ this._argNames=args;this.tasks=[];}tap(task){ this.tasks.push(task);}createCall(){ letcode="";//注意思考这里是如何拼接参数已经函数执行体的constparams=this._argNames.join(",");for(leti=0;i<this.tasks.length;i++){ code+=`varcallback${ i}=this.tasks[${ i}];callback${ i}(${ params})`;}returnnewFunction(params,code);}call(...args){ constfinalCall=this.createCall();//将函数打印出来，方便观察最终拼接后的结果console.log(finalCall);returnfinalCall.apply(this,args);}}//构造函数接收的arg数组里面的参数，就是taska、b、c三个函数的参数constcallFn=newHookCodeFactory(["x","y","z"]);consta=(x,y,z)=>{ console.log("taska:",x,y,z);};constb=(x,y,z)=>{ console.log("taskb:",x,y,z);};constc=(x,y,z)=>{ console.log("taskc:",x,y,z);};callFn.tap(a);callFn.tap(b);callFn.tap(c);callFn.call(4,5,6);

       当我们在浏览器控制台执行上述代码时：

       拼接后的完整函数执行体：

       可以看到，通过这种动态生成函数执行体的方式，我们能够同时兼顾性能及灵活性。我们可以通过tap方法添加任意数量的任务，同时通过在初始化构造函数时newHookCodeFactory(['x','y',...,'n'])传入任意参数。

       实际上，这正是官方tapable的HookCodeFactory.js的简化版本。这是tapable的精华所在。

tapable源码解读

       tapable最主要的源码在Hook.js以及HookCodeFactory.js中。Hook.js主要是提供了tap、tapAsync、tapPromise等方法，每个Hook都在构造函数内部调用consthook=newHook()初始化hook实例。HookCodeFactory.js主要是根据newFunction动态生成函数执行体。

demo

       以SyncHook.js为例，SyncHook钩子使用如下：

const{ SyncHook}=require("tapable");debugger;consttesthook=newSyncHook(["compilation","name"]);//注册plugin1testhook.tap("plugin1",(compilation,name)=>{ console.log("plugin1",name);compilation.sum=compilation.sum+1;});//注册plugin2testhook.tap("plugin2",(compilation,name)=>{ console.log("plugin2..",name);compilation.sum=compilation.sum+2;});//注册plugin3testhook.tap("plugin3",(compilation,name)=>{ console.log("plugin3",compilation,name);compilation.sum=compilation.sum+3;});constcompilation={ sum:0};//第一次调用testhook.call(compilation,"mytest1");//第二次调用testhook.call(compilation,"mytest2");//第三次调用testhook.call(compilation,"mytest3");...//第n次调用testhook.call(compilation,"mytestn");

       我们用这个demo做为用例，一步步debug。

SyncHook.js源码

       主要逻辑如下：

constHook=require("./Hook");constHookCodeFactory=require("./HookCodeFactory");//继承HookCodeFactoryclassSyncHookCodeFactoryextendsHookCodeFactory{ }constfactory=newSyncHookCodeFactory();constCOMPILE=function(options){ factory.setup(this,options);returnfactory.create(options);};functionSyncHook(args=[],name=undefined){ //初始化Hookconsthook=newHook(args,name);//注意这里修改了hook的constructorhook.constructor=SyncHook;...//每个钩子都必须自行实现自己的compile方法！！！hook.compile=COMPILE;returnhook;}Hook.js源码

       主要逻辑如下：

//问题一：思考一下为什么需要CALL_DELEGATEconstCALL_DELEGATE=function(...args){ //当第一次调用时，实际上执行的是CALL_DELEGATE方法this.call=this._createCall("sync");//当第二次或者第n次调用时，此时this.call方法已经被设置成this._createCall的返回值returnthis.call(...args);};...classHook{ constructor(args=[],name=undefined){ this._args=args;this.name=name;this.taps=[];//存储我们通过hook.tap注册的插件this.interceptors=[];this._call=CALL_DELEGATE;//初始化时，this.call被设置成CALL_DELEGATEthis.call=CALL_DELEGATE;...//问题三：this._x=undefined是什么this._x=undefined;//this._x实际上就是this.taps中每个插件的回调//问题四：为什么需要在构造函数中绑定这些函数this.compile=this.compile;this.tap=this.tap;this.tapAsync=this.tapAsync;this.tapPromise=this.tapPromise;}//每个钩子必须自行实现自己的compile方法。compile方法根据this.taps以及this._args动态生成函数执行体compile(options){ thrownewError("Abstract:shouldbeoverridden");}//生成函数执行体_createCall(type){ returnthis.compile({ taps:this.taps,interceptors:this.interceptors,args:this._args,type:type});}..._tap(type,options,fn){ ...this._insert(options);}tap(options,fn){ this._tap("sync",options,fn);}_resetCompilation(){ this.call=this._call;this.callAsync=this._callAsync;this.promise=this._promise;}_insert(item){ //问题二：为什么每次调用testhook.tap()注册插件时，都需要重置this.call等方法？this._resetCompilation();...}}思考Hook.js源码中的几个问题

       问题一：为什么需要CALL_DELEGATE

       问题二：为什么每次调用testhook.tap()注册插件时，都需要重置this.call等方法？

       问题三：this._x=undefined是什么

       问题四：为什么需要在构造函数中绑定this.compile、this.tap、this.tapAsync以及this.tapPromise等方法

       当我们每次调用testhook.tap方法注册插件时，流程如下：

       方法往this.taps数组中添加一个插件。this.__insert方法逻辑比较简单，但这里有一个细节需要注意一下，为什么每次注册插件时，都需要调用this._resetCompilation()重置this.call等方法？我们稍后再看下这个问题。先继续debug。

       当我们第一次(注意是第一次)调用testhook.call时，实际上调用的是CALL_DELEGATE方法

constCALL_DELEGATE=function(...args){ //当第一次调用时，实际上执行的是CALL_DELEGATE方法this.call=this._createCall("sync");//当第二次或者第n次调用时，此时this.call方法已经被缓存成this._createCall的返回值returnthis.call(...args);};

       CALL_DELEGATE调用this._createCall函数根据注册的this.taps动态生成函数执行体。并且this.call被设置成this._createCall的返回值缓存起来，如果this.taps改变了，则需要重新生成。

       此时如果我们第二次调用testhook.call时，就不需要再重新动态生成一遍函数执行体。这也是tapable的优化技巧之一。这也回答了问题一：为什么需要CALL_DELEGATE。

       如果我们调用了n次testhook.call，然后又调用testhook.tap注册插件，此时this.call已经不能重用了，需要再根据CALL_DELEGATE重新生成一次函数执行体，这也回答了问题二：为什么每次调用testhook.tap()注册插件时，都需要重置this.call等方法。可想而知重新生成的过程是很耗时的。因此我们在使用tapable时，最好一次性注册完所有插件，再调用call

testhook.tap("plugin1");testhook.tap("plugin2");testhook.tap("plugin3");testhook.call(compilation,"mytest1");//第一次调用call时，会调用CALL_DELEGATE动态生成函数执行体并缓存起来testhook.call(compilation,"mytest2");//不会重新生成函数执行体，使用第一次的testhook.call(compilation,"mytest3");//不会重新生成函数执行体，使用第一次的

       避免下面的调用方式：

testhook.tap("plugin1");testhook.call(compilation,"mytest1");//第一次调用call时，会调用CALL_DELEGATE动态生成函数执行体并缓存起来testhook.tap("plugin2");testhook.call(compilation,"mytest2");//重新调用CALL_DELEGATE生成函数执行体testhook.tap("plugin3");testhook.call(compilation,"mytest3");//重新调用CALL_DELEGATE生成函数执行体

       现在让我们看看第三个问题，调用this.compile方法时，实际上会调用HookCodeFacotry.js中的setup方法：

setup(instance,options){ instance._x=options.taps.map(t=>t.fn);}

       对于问题四，实际上这和V8引擎的HiddenClass有关，通过在构造函数中绑定这些方法，类中的属性形态固定，这样在查找这些方法时就能利用V8引擎中HiddenClass属性查找机制，提高性能。

HookCodeFactory.js

       主要逻辑：

classHookCodeFactory{ constructor(config){ this.config=config;this.options=undefined;this._args=undefined;}create(options){ this.init(options);letfn;switch(this.options.type){ case'sync':fn=newFunction(...)breakcase'async':fn=newFunction(...)breakcase'promise':fn=newFunction(...)break}this.deinit();returnfn;}setup(instance,options){ instance._x=options.taps.map(t=>t.fn);}...}手写tapable每个Hook

       手写tapable中所有的hook，并比较我们自己实现的hook和官方的执行时间

       这里面每个文件都会实现一遍官方的hook，并比较执行时间，以SyncHook为例，批量注册个插件时，我们自己手写的MySyncHook执行时间0.ms，而官方的需要6ms，这中间整整倍的差距！！！

       具体可以看我的仓库

原文：/post/